P.P.P.

¡Hola amigos!

Hoy vamos a hablar de un tema candente y que es de gran actualidad, el de las razas de perros potencialmente peligrosas en España (PPP, en adelante).

Entre las principales razas consideradas PPP según el anexo 1 de la ley 50/99 son:

• Pit Bull Terrier 
• Rottweiler 
• Dogo Argentino 
• Staffordshire Bull Terrier 
• American Staffordshire Terrier 
• Fila Brasileiro 
• Tosa Inu 
• Akita Inu 

También se incluyen todos los perros que cumplan ciertas características:
Sobrepasar de 20 kg de peso
Contorno torácico a partir de 60 cm
Gran cabeza y cuello corto
Desarrollada musculatura
Músculos maseteros grandes y bien desarrollados
Resistencia al dolor y gran carácter
Animales agresivos que hayan mordido tanto a personas como animales y cuya agresión ha sido notificada o pueda ser demostrada
Perros adiestrados defensa y ataque por un especialista canino

Hay que tener en cuenta que se estableció esta ley en un momento complicado donde abundaban multitud de razas con cierto descontrol y donde los pseudocriadores criaban las razas de perros que requería el mercado con líneas que dejaban bastante que desear. Se corría la voz y la gente compraba por 50 hasta 70000 ptas una supuesta raza que en esos momentos eran los llamados "perros de macarras". La mayoría de estas personas (algunos pocos no seguían esta moda y se preocupaban de buenos ejemplares) habían oído hablar de Pit Bull, Rottweiler, Doberman... y todos soñaban con uno de esos para ser "el más malo del barrio". Ya fuera por baja autoestima o que fuese la moda, lo compraban y no se preocupaban de cómo sino de lo que querían.

En poco tiempo la mayoría de razas PPP como conocemos salieron como setas.
Por ejemplo: se veían Rottweiler con buenas cabezas y con cuerpos desproporcionados o a la inversa, no se manejaba un standard sino lo que salía y sobre todo que fuese lo más barato y grande posible, total era un perro. Hay que tener en cuenta la importancia que señalan diferentes estudios en cuanto a la influencia de la genética (padres, abuelos...) para no incluir problemas de equilibrio mental o físicos en estos ejemplares. Este fenómeno, unido a que la mayoría no recibían siquiera un adiestramiento civil básico, creó las bases para que los medios sensacionalistas sacaran noticias (ellos también tenían que comer, vendía más el perro ataca que el perro que ayuda a salvar a una familia de un incendio).

De esta manera, empezaron a surgir cada poco día, noticias relacionadas con ataques de perros a personas. Donde normalmente, los accidentados eran ancianos y niños, con resultados a veces devastadores, como la muerte de la persona. Llegó a tener tanta fama que en algunas marcas de ropa sacaron como imagen de marca estas razas (Rottweiler, Pit bull, Bull Terrier) de perros, y que se asociaron a las que llevaban puesta los denominados "bakalas". Se asumía que llevar esta ropa estaba relacionado con lo que significaba esta raza de perro, en el caso de clase más elitista se utilizan otras como: Ferrioni (Scottish terrier), Harmont & Blaine (Teckel)...

Era increíble, como en poco tiempo se conocían razas de perros como Pit Bull, Rottweiler, Doberman, bandogs (cruce de perro moloso con terrier, normalmente Pit Bull) e incluso como entrenarlos en ataque sin tener muchos de ellos trato con estas razas. Se hablaban de los miles de kg de presión por centímetro cuadrado y cuáles eran los que bloqueaban más la mandíbula durante mayor tiempo.
Lo más común era que el ataque de la raza que fuese siempre era una de estas famosas PPP aunque fuera mestizo de otra raza ya que sin no decían eso, la tirada de la prensa no tenía tanto tirón.

Aunque a día de hoy ya no encontramos con tanta asiduidad este tipo de noticias (Desde el año 1991 hasta el 2010, los medios de comunicación nos informaron de Veintisiete muertos por ataques de perros*) vemos que el patrón de no saber a qué raza se hace referencia por el ataque, sigue estando en evidencia asociarla a un PPP.
En algún juicio se ha llegado ver como un acusado porque su PPP ataco a otra raza de perro lo hizo pasar por Husky Siberiano siendo realmente Akita Inu, donde el acusado llego a decir al juez que era un Husky rojo y no pasó nada.
En otros donde varios perros atacan a una persona pero como la víctima ni siquiera sabe de perros ve uno chato dice que fue un Pit Bull sin saber la raza que era….
Asique esta ley sigue siendo injusta y discriminatoria porque discrimina por la raza de perros que tenemos además en caso de juicio tenemos todas las de perder. No sólo por la raza que tenemos sino también porque cuando nuestro amigo muerde hay pocos perros que le puedan hacer daño.

Desde nuestra propia experiencia de adiestradores, podemos indicar que gran parte de los problemas de conducta (agresividad) de nuestros mejores amigos va ligado a una falta de adiestramiento (hasta el momento ningún caso por mala genética) influenciado directamente (sujetar al perro cuando ladra a algo o alguien y a la vez acariciarlo) o indirectamente por los dueños (tensar correa al saludar a otros perros...).
Todo esto hay que sumarle la obligatoriedad de llevar bozal y una correa de menos de 2 metros, que propician la ansiedad en el animal y las posibilidades de agredir.

Es por eso que remarcamos la importancia de una consultoría canina al adquirir un perro (dónde aconsejar por la raza y criadero) y que no todos los perros son para todas las personas (para niños, abuelos...). Esto es de gran importancia ya que nuestro amigo crece y en poco tiempo pasa a ser un grandullón físicamente pero no mentalmente (especialmente en razas grandes). Si se opta por estas razas grandes, es muy importante no sólo el adiestramiento, sino que también se puede hacer físicamente con el animal en el momento oportuno.

*http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/07/espana/1275939244.html

La ley P.P.P. (Perros Potencialmente Peligrosos, ley 50/99) parte de una premisa errónea “los perros son agresivos por ser de la raza … o tener cierto tipo de características”. Pero si algo sabemos los adiestradores profesionales es que la agresividad no es eso.

La agresividad está compuesta por tres grandes factores 1. La genética, 2. El ambiente / historia de aprendizaje y 3. La interacción entre ambos. Es decir, un perro cuyos progenitores (cercanos) muestren agresividad tienen más probabilidades de mostrar conductas agresivas en un futuro, pero si su historia de aprendizaje se ha basado en una correcta socialización y un aprendizaje de patrones de conducta sumisos, lo más seguro es que este perro no muestre ningún problema de conducta. Si, por el contrario, este perro no es educado y de le deja “vivir la vida loca” lo más probable es que predomine el factor genético, dando lugar a la aparición secuencial de conductas dominantes / agresivas, lo que derivará en un perro con agresividad.

Pero no solo es la genética el factor precipitante, también se puede dar un perro que no haya heredado patrones agresivos de conducta pero que si los haya aprendido bien directa (típico “macarra” que quiere un perro “chungo” para presumir o perros adoptados con historial de maltrato) o indirectamente (típicamente familias primerizas). Cosas que un primer momento con un cachorro pueden parecer graciosas como dar pequeños mordiscos para pedir cosas, dormir en nuestra cama, tirar de la correa, sentarse o tumbarse encima de nosotros… son pequeños gestos que van abriendo el camino hacia conductas agresivas.

La ley P.P.P. se olvida de estos factores y sólo tiene en cuenta la genética y además solo la genética a largo plazo dado que, dentro de una misma raza, aunque en sus orígenes haya sido empleada para hacer labores que requieran agresividad, no tiene porque en la actualidad seguir dándose esos patrones agresivos en todos o la mayoría de sus individuos (selección natural).

En nuestra labor como adiestradores, la mayoría de los perros que acuden a nosotros suelen tener problemas de a agresividad, y es en este punto donde creo que si se cambiaran los requisitos para ser un perro P.P.P. la ley sería más que correcta. Perros con agresividad intraespecífica (perro-perro) o interespecífica (perro-humano) hasta que sean tratados por un profesional e incluso durante el tratamiento, suponen un peligro para todos. Estos perros deberían de ir con bozal y correa de menos de 2 metros sin duda alguna hasta su total recuperación y reinserción.

Con todo lo dicho anteriormente ley P.P.P. si y no: No si se considera como potencialmente peligrosos a todos los perros de determinadas razas o con determinadas características, y Sí para perros que ya presentan problemas de agresividad.

http://estoyconthai.es/blog/javi-y-paula-la-huella-de-milu/